Lucio lo dijo el primer día y además lo subió al Global Campus ese mismo primer día: la nota final sería fruto del sesenta por ciento de participación en clase y del cuarenta por ciento de la nota del trabajo final. Además, podría haber dos correctores de aquél sesenta: quiz(es) y presentaciones espontáneas de las preparaciones de los casos. Dichas espontaneidades fueron recomendadas para aquellos que considerábamos que su participación en clase no venía bien. Me pregunto si pude haber presentado alguna, ahora ya es tarde.
Dicho esto, para con Lucio hubo de todo: 38% está de acuerdo con su nota (el porcentaje más bajo de las cuatro materias), siendo las notas desde B hasta A. Casi la mitad del curso, un 48% cree que debió sacar más nota, siendo 10% el descontendo por una diferencia de dos puntos (dos álguienes sacon B y creen que debieron obtener A-; otro alguien pensaba en una A y obtuvo una B+). Finalmente, cuatro personas creen que fueron sobre-evaluados, representando un 14%.
En promedio, Lucio nos evaluó con un 7,83 y queríamos/merecíamos un 8,28.
Corrales propuso desde el mismo comienzo un proceso de escalones, así como los costos fijos (sí, en capacidad instalada determinada) saltan a un escalón superior a una escala de producción superior. "Con la razón o con los dientes", dijo y muchos no le entendimos. Eran los dientes. El día de los helados y el consabido hielo seco en el vaso de agua, nos demostraba que comenzábamos a usar la razón. Casi 60% piensa que estuvo bien evaluado en Costos. El resto está partido al medio entre "under-valuated y over-valuated". Por un andarivel, cinco caso piensan que merecía un punto más, uno que merecía dos puntos más. Por el andarivel opuesto, cuatro alumnos habrían estado de acuerdo con un punto menos y dos casos, con dos menos. Ninguno de esots sies obtuvo menos de una B+. El promedio en Costos fue de 8,28, lo mismo que esperábamos todos (en promedio claro).
La nota más baja, tanto en Análisis de Situaciones de Negocios como en Costos para la Toma de Decisiones fue una B.
Burstein fue quien evaluó con la nota más baja (al menos aparecida en las respuestas de la encuesta), dos casos con C+, donde ambos alumnos pensaban obtener mejores notas, llegando a una B. Aún así, el 65% de los que respondieron la encuesta creen que la nota obtenida en Contabilidad se corresponde con la nota que creían merecer. Trepa hasta el 24% la gente que no está de acuerdo con como Marcelo los vio en la materia, y apenas un 10% cree lo contrario, como que recibieron mayor nota. Puesto en promedio, el aulo tuvo un performance de 7,86, generando un "gap" de 0,21 respecto de los 8,07 que esperábamos recibir.
Por su lado Alegre nos marcó con un 7,90 promedio, mientras creíamos que sacarámos las notas más altas con él, 8,41 para todos, con record de quizes (tres). Comencemos con los que están de acuerdo con su nota: 45%. Por el lado del descontento, Alegre no nos ha dejado muy idem, ya que 41% están en descuerdo. En Marketing también se da el caso de un alumno que entiende que mereció tres puntos más de los que dice su hoja de calificaciones. Su B- debió ser una A- según la perspectiva del alumno. También la materia marketinera lleva el record de gente que pensaba sacar dos puntos más, han sido cinco (Mktg: 5, ASN: 3; Conta: 2, Costos: 1). El rango de sobre-valuados no escapa a las demás, repite el 10% como en Contabilidad. La nota más baja de Marketing fue una B- que se repitió cinco veces.
Para cerrar, hay un grupo de olfas (en el que me encuentro) que cree que fue correctamente valuado por los cuatro profesores del primer trimestre. Como decía Martineiz, no estamos solos, puesto que otros cuatro piensan igual que yo, y ya tenemos el carnet del OMR (Olfa Membership Reward): 17%. En el lado de los descontentos, tenemos un 55% de disconformidad (1 punto: 3 casos, 2: puntos 3 casos, 3 puntos: 4 casos, 5 puntos: 2 casos, 6 puntos: 2 casos). El resto obtuvo más nota de la que esperaba o en promedio quedó conforme.
De los veintinueve que respondieron la encuesta, diez (34%, máximo en este rubro) dejaron comentarios respecto de ASN:
1 Debí haber participado más en clase, pero para eso debí de haber preparado mejor los casos, pero no logré hacer el ejercicio tan rápido como se esperaba de nosotros.
2 Al no tener las notas de los trabajos practicos, la subjetividad en las evaluaciones es total. Aunque nos habian avisado no hubo relaciones con las notas de los quiz y no sabemos el peso del TP. La posibilidad de sorpresa es muy alta. No hubo feedback intermedio a pesar de que dijo que lo iba a dar.
3 A mi ASN me gusto pero los casos deberían haber aplicado más la metodología que el proponía.. se cortaba en las alternativas y el tema seguia... Me hubiera gustado tener un feedback del quiz, ya que me fue muy mal y no termino de entender porque.
4 Una materia que no aporto mucho. Quizas,,, fue como para entrar en calor...
5 Un alto componente de subjetividad en la forma de calificar.
6 Lucio -palabra CENSURADA-
7 Quiz B+ y Tsunami A- y la nota final es B!
8 Creo que las consignas de evaluacion fueron poco claras
9 El trabajo de Desnutrición demandó un esfuerzo muy grande y se terminó valorando nada frente al quiz y el resto de las cosas que se habrán tenido en cuenta...
10 Creo que falto feedback de parte del profesor, nadie sabia como venia en la materia hasta las notas finales.
Algunos menos, apenas seis (21%), comentaron en el espacio disponible para Costos:
1 Fue muy relevadora la materia, pero creo que la vara la estableció mucho más abajo de lo que yo preveía. El primer examen me pareció muy sencillo. De hecho saqué 9,50.
2 Evaluación basada mayormente en el quiz, por lo tanto permite tener una espectativa mas o menos acertada de la nota final.
3 Costos, me encantó, Corrales me parecio muy claro. Pero los casos me costaron un montón.
4 Excelente TODO. Tiene el nivel que esparaba de TODAS las materias del master. Lamentablemente, no es asi.
5 Con la razon o con los dientes!!!!
6 Más alla de mi nota creo que el profesor manejo muy bien la evolución del curso y dio las oportunidades para que todos llegue al objetivo final.
Sólo cuatro (14%)dijeron algo respecto de la materia contable:
1 Una materia para nivelar a los no contadores. El examen lo había hecho muy bien.
2 Evaluación basada mayormente en el quiz y el examen, elimina posibilidades de sorpresa.
3 A mi la materia me gusto mucho, pero no se si fue tan clara la exposición. Las notas finales se basaron mucho en el quiz y no creo que haya sido representativo de lo que uno sabía... se tendría que haber tomado un poco de tiempo y tomar un recuperatorio. Yo no quede conforme con mi nota.
4 El profesor no es de lo mejor que este master se merece tener. Es un buen profesor para la UBA pero no para el IAE.
En este caso, Alegre no tuvo el record, nueve alumnos (31%) opinaron sobre él y/o sobre la materia:
1 Me sorprendí gratamente con la B+. Esperaba una B, aunque en los quizes finales la nota había sido mejor. Sin embargo, a pesar del buen humor de Pablo, fue un verdadero sacrificio intentar pensar tan diferente en plena semana intensiva.
2 Totalmente arbitrarias las notas, no basadas en los quiz, dijo que en el caso de tener notas bajas iba a llamar a las personas para que pudieron subirla, en los casos que conozco no lo hizo.
Demasiada subjetividad, al extremo. Necesidad de tengamos feedback intermedio en este tipo de materias donde no es tan claro, si esta bien o mal algo.
3 Tuve suerte en los quices... no creo merecerme lo que me saque... la materia me gustó.
4 Me pareció rara la nota por que el los quiz me fue bien. En general nos puso notas bajas a todos, y no hubo un feedback adecuado del porque.
5 Lo resumo de esta forma "Lobo disfrazado de oveja"
6 chamuyo alegre nos mato con el tp
7 creo que haciendo honor a su apellido se rio de nosotros al calificar
8 Si me guiaba por la nota de los quizes...me imaginaba una nota mayor
9 Lo bueno A diferencia de ASN, Pablo tomo varios quiz lo que es bueno para conocer el avanze de cada uno en la materia. Lo malo su ponderación en la nota final fue muy baja con lo cual falto feedback de su parte respecto de la nota de clase.
Dicho esto, para con Lucio hubo de todo: 38% está de acuerdo con su nota (el porcentaje más bajo de las cuatro materias), siendo las notas desde B hasta A. Casi la mitad del curso, un 48% cree que debió sacar más nota, siendo 10% el descontendo por una diferencia de dos puntos (dos álguienes sacon B y creen que debieron obtener A-; otro alguien pensaba en una A y obtuvo una B+). Finalmente, cuatro personas creen que fueron sobre-evaluados, representando un 14%.
En promedio, Lucio nos evaluó con un 7,83 y queríamos/merecíamos un 8,28.
Corrales propuso desde el mismo comienzo un proceso de escalones, así como los costos fijos (sí, en capacidad instalada determinada) saltan a un escalón superior a una escala de producción superior. "Con la razón o con los dientes", dijo y muchos no le entendimos. Eran los dientes. El día de los helados y el consabido hielo seco en el vaso de agua, nos demostraba que comenzábamos a usar la razón. Casi 60% piensa que estuvo bien evaluado en Costos. El resto está partido al medio entre "under-valuated y over-valuated". Por un andarivel, cinco caso piensan que merecía un punto más, uno que merecía dos puntos más. Por el andarivel opuesto, cuatro alumnos habrían estado de acuerdo con un punto menos y dos casos, con dos menos. Ninguno de esots sies obtuvo menos de una B+. El promedio en Costos fue de 8,28, lo mismo que esperábamos todos (en promedio claro).
La nota más baja, tanto en Análisis de Situaciones de Negocios como en Costos para la Toma de Decisiones fue una B.
Burstein fue quien evaluó con la nota más baja (al menos aparecida en las respuestas de la encuesta), dos casos con C+, donde ambos alumnos pensaban obtener mejores notas, llegando a una B. Aún así, el 65% de los que respondieron la encuesta creen que la nota obtenida en Contabilidad se corresponde con la nota que creían merecer. Trepa hasta el 24% la gente que no está de acuerdo con como Marcelo los vio en la materia, y apenas un 10% cree lo contrario, como que recibieron mayor nota. Puesto en promedio, el aulo tuvo un performance de 7,86, generando un "gap" de 0,21 respecto de los 8,07 que esperábamos recibir.
Por su lado Alegre nos marcó con un 7,90 promedio, mientras creíamos que sacarámos las notas más altas con él, 8,41 para todos, con record de quizes (tres). Comencemos con los que están de acuerdo con su nota: 45%. Por el lado del descontento, Alegre no nos ha dejado muy idem, ya que 41% están en descuerdo. En Marketing también se da el caso de un alumno que entiende que mereció tres puntos más de los que dice su hoja de calificaciones. Su B- debió ser una A- según la perspectiva del alumno. También la materia marketinera lleva el record de gente que pensaba sacar dos puntos más, han sido cinco (Mktg: 5, ASN: 3; Conta: 2, Costos: 1). El rango de sobre-valuados no escapa a las demás, repite el 10% como en Contabilidad. La nota más baja de Marketing fue una B- que se repitió cinco veces.
Para cerrar, hay un grupo de olfas (en el que me encuentro) que cree que fue correctamente valuado por los cuatro profesores del primer trimestre. Como decía Martineiz, no estamos solos, puesto que otros cuatro piensan igual que yo, y ya tenemos el carnet del OMR (Olfa Membership Reward): 17%. En el lado de los descontentos, tenemos un 55% de disconformidad (1 punto: 3 casos, 2: puntos 3 casos, 3 puntos: 4 casos, 5 puntos: 2 casos, 6 puntos: 2 casos). El resto obtuvo más nota de la que esperaba o en promedio quedó conforme.
De los veintinueve que respondieron la encuesta, diez (34%, máximo en este rubro) dejaron comentarios respecto de ASN:1 Debí haber participado más en clase, pero para eso debí de haber preparado mejor los casos, pero no logré hacer el ejercicio tan rápido como se esperaba de nosotros.
2 Al no tener las notas de los trabajos practicos, la subjetividad en las evaluaciones es total. Aunque nos habian avisado no hubo relaciones con las notas de los quiz y no sabemos el peso del TP. La posibilidad de sorpresa es muy alta. No hubo feedback intermedio a pesar de que dijo que lo iba a dar.
3 A mi ASN me gusto pero los casos deberían haber aplicado más la metodología que el proponía.. se cortaba en las alternativas y el tema seguia... Me hubiera gustado tener un feedback del quiz, ya que me fue muy mal y no termino de entender porque.
4 Una materia que no aporto mucho. Quizas,,, fue como para entrar en calor...
5 Un alto componente de subjetividad en la forma de calificar.
6 Lucio -palabra CENSURADA-
7 Quiz B+ y Tsunami A- y la nota final es B!
8 Creo que las consignas de evaluacion fueron poco claras
9 El trabajo de Desnutrición demandó un esfuerzo muy grande y se terminó valorando nada frente al quiz y el resto de las cosas que se habrán tenido en cuenta...
10 Creo que falto feedback de parte del profesor, nadie sabia como venia en la materia hasta las notas finales.
Algunos menos, apenas seis (21%), comentaron en el espacio disponible para Costos:
1 Fue muy relevadora la materia, pero creo que la vara la estableció mucho más abajo de lo que yo preveía. El primer examen me pareció muy sencillo. De hecho saqué 9,50.
2 Evaluación basada mayormente en el quiz, por lo tanto permite tener una espectativa mas o menos acertada de la nota final.
3 Costos, me encantó, Corrales me parecio muy claro. Pero los casos me costaron un montón.
4 Excelente TODO. Tiene el nivel que esparaba de TODAS las materias del master. Lamentablemente, no es asi.
5 Con la razon o con los dientes!!!!
6 Más alla de mi nota creo que el profesor manejo muy bien la evolución del curso y dio las oportunidades para que todos llegue al objetivo final.
Sólo cuatro (14%)dijeron algo respecto de la materia contable:
1 Una materia para nivelar a los no contadores. El examen lo había hecho muy bien.
2 Evaluación basada mayormente en el quiz y el examen, elimina posibilidades de sorpresa.
3 A mi la materia me gusto mucho, pero no se si fue tan clara la exposición. Las notas finales se basaron mucho en el quiz y no creo que haya sido representativo de lo que uno sabía... se tendría que haber tomado un poco de tiempo y tomar un recuperatorio. Yo no quede conforme con mi nota.
4 El profesor no es de lo mejor que este master se merece tener. Es un buen profesor para la UBA pero no para el IAE.
En este caso, Alegre no tuvo el record, nueve alumnos (31%) opinaron sobre él y/o sobre la materia:
1 Me sorprendí gratamente con la B+. Esperaba una B, aunque en los quizes finales la nota había sido mejor. Sin embargo, a pesar del buen humor de Pablo, fue un verdadero sacrificio intentar pensar tan diferente en plena semana intensiva.
2 Totalmente arbitrarias las notas, no basadas en los quiz, dijo que en el caso de tener notas bajas iba a llamar a las personas para que pudieron subirla, en los casos que conozco no lo hizo.
Demasiada subjetividad, al extremo. Necesidad de tengamos feedback intermedio en este tipo de materias donde no es tan claro, si esta bien o mal algo.
3 Tuve suerte en los quices... no creo merecerme lo que me saque... la materia me gustó.
4 Me pareció rara la nota por que el los quiz me fue bien. En general nos puso notas bajas a todos, y no hubo un feedback adecuado del porque.
5 Lo resumo de esta forma "Lobo disfrazado de oveja"
6 chamuyo alegre nos mato con el tp
7 creo que haciendo honor a su apellido se rio de nosotros al calificar
8 Si me guiaba por la nota de los quizes...me imaginaba una nota mayor
9 Lo bueno A diferencia de ASN, Pablo tomo varios quiz lo que es bueno para conocer el avanze de cada uno en la materia. Lo malo su ponderación en la nota final fue muy baja con lo cual falto feedback de su parte respecto de la nota de clase.
(*) 29 respuestas válidas sobre 48 alumnos: 60% de participación.
.
5 comentarios:
Muy buena la iniciativa... un abrazo, nos vemos en un rato... ¿habra faltazo por gripe A hoy?
Lucas
Gabriel, recién termino de leer el resultado de la encuesta de notas……. hace que no me sienta tan sólo respecto de mis impresiones del primer trimestre y las calificiaciones..
Te felicito por el laburo increíble que estas haciendo con el blog….
Abrazo.
M
Gaby,
Excelente la nota! Como me gustaría tener tu habilidad para escribir!!
M, esa es la idea, que nos sirva a todos al menos para algo, para reirnos, para no sentirnos tan solos, para acordarnos dentro de uno o dos años, o más (si es que los blogs no se pierdan en alguna nueva tecnología) para darle a alguien alguna razón/idea de porqué y cómo es una parte de un MBA.
Cualquiera que escriba lo que siente, desarrollará una habilidad para escribir. Y lo mejor es que no será una habilidad como la mía, sino que mejor, será como la suya, propia, única.
Publicar un comentario